Overstappen

Hoewel ik er echt een schijthekel aan heb, doe ik wel elk jaar een rondje verzekeraars-energieleveranciers. Dat betekent dat we dus regelmatig overstappen en ontrouwe klanten zijn. Mijn ervaring met wisselen van energieleverancier is dat de tarieven niet zoveel uitmaken of verschillen en dat de winst van het overstappen vooral gelegen is in overstapbonussen of een cashback premie. Maakt niet uit, in alle gevallen loont het wel de moeite.

Dit jaar ben ik wel erg vlijtig aan het rondhoppen. We stapten over van Greenchoice naar Oxxio, namen een andere inboedelverzekering, pasten de autoverzekering aan (oudere auto dus hoeft niet meer optimaal verzekerd te worden) en na veel uitzoekwerk wisselde ik ook van zorgverzekeraar.

Onze huidige verzekeraar maakt het wel heel erg bont met de stijgingen. We zouden bij FNV-Menzis €25 meer premie gaan betalen. Vorig jaar was dat ook zo. Alleen de vergoedingen werd uitgehold. De €264 die we nu per maand zouden moeten gaan betalen werd me echt te gortig.

Ik verzeker mezelf meestal vrij uitgebreid aanvullend, omdat ik ziek ben en vaak gebruik maak van zorg. Maar veel zorg waar ik van gebruik moet maken, wordt helaas niet vergoed, ook niet vanuit een aanvullende verzekering. Daarnaast hebben S. en ik een beugel. Daar betalen we nu een aparte aanvullende verzekering voor die €46 per maand kost. S. krijgt dan tot €2000 vergoed, ik tot €500.

Door een geintje van de verzekeraar heb ik zelf een jaar extra moeten betalen voordat ik vergoed kreeg. Er gold een jaar wachtgeld (dat is bij de meeste verzekeraars het geval) maar wat ze me niet hadden verteld ook al had ik erover gebeld, was dat als je na dat jaar het pakket aanpaste (ik nam een uitgebreider aanvullend pakket omdat de verzekeringen werden uitgehold) er wéér een wachttijd van een jaar gold voordat beugels vergoed werden. Afijn, dat werd een relletje en dat is gesust doordat ze voor kind een uitzondering maakten en na één jaar wachttijd toch de beugeldeclaraties gingen vergoeden. Mijn beugel werd pas vanaf 2016 (dus na twee jaar wachtgeld) vergoed.

Wat me ook dwars zat was toen ik drie jaar geleden de beugelverzekering afsloot, er voor volwassenen tot €1000 werd vergoed. Dát was na een jaar betalen ineens aangepast naar € 500. Daar heb ik behoorlijk gepikeerd over gebeld maar ook daar kwam ik niet doorheen. Uiteindelijk heb ik nu drie jaar een beugelverzekering betaald om voor mezelf €500 vergoed te krijgen. Even rekenen: dat is drie jaar lang €46 euro per maand betalen – totaal €1656 – om € 500 vergoed te krijgen. Voor een volwassene loont een beugelverzekering over het algemeen dus niet. Gelukkig had ik er zelf ook voor gespaard en ben ik heel blij met de resultaten tot nu toe. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het niet erg om zelf voor mijn beugel te betalen. Ik vind het wel erg dat ze tussentijds de vergoeding hebben aangepast en me een jaar genaaid hebben.

De reden dat ik drie jaar geleden toch deze verzekering nam is dat kind ook ging beugelen. En toentertijd was FNV-Menzis één van de weinige verzekeraars die nog geen limiet stelden aan het aantal fysiotherapiebehandelingen in het meest uitgebreide aanvullende pakket. Dat is ook volledig uitgehold de afgelopen jaren. Omdat het totaalbedrag van de verzekering nu weer hoger was geworden ging ik kijken of het elders niet goedkoper kan. Daarbij uitgaande van het feit:

• dat ik de komende tijd geen behandelingen meer wil volgen omdat ik behandelmoe ben. Een heel uitgebreid aanvullend pakket is dus nu niet nodig. Alleen fysiotherapie is voor mij van belang. De b12-injecties die ik nu krijg worden vergoed uit de basisverzekering, maar daarbij geldt natuurlijk wel mijn eigen risico. Als ik mijn pakket bij Menzis aanpas naar minder aanvullend, betalen we evengoed nog €240 per maand.
• dat ik zeker wil weten dat de eventuele nieuwe zorgverzekeraar contracten heeft met de zorgverleners waar we komen dan wel op aangewezen zijn, dus de orthodontist waar we komen, de fysiotherapiepraktijk, het ziekenhuis in onze gemeente en onze huidige apotheek.
• dat we een zorgverzekeraar moeten zoeken die geen wachttijd hanteert voor een beugelvergoeding. Ik ga er niet van uit dat ik opnieuw een verzekeraar vind die ook een beugel voor mij vergoed en had al in de begroting van volgend jaar rekening gehouden met deze kostenpost, aangezien ik bij Menzis vrijwel door mijn vergoeding heen ben.

Nou veel verzekeraars vielen af. Uiteindelijk pasten Achmea en Interpolis in dit plaatje. Met beiden heb ik uitgebreid per app contact gehad en was ik vol lof over hoe snel en vriendelijk ik werd geholpen.

Wat uiteindelijk de doorslag gaf was dat ik bij Interpolis voor minder geld uitgebreider werd verzekerd. Voor €204 per maand kunnen kind en ik samen 24 keer naar de fysio, zijn er ook andere aanvullende vergoedingen, en is de beugel van S. nu ook gedekt tot een bedrag van €1500. Ik heb naar aanleiding van de offerte voor de beugel gekeken wat we nog kunnen verwachten en daarmee redden we het ruim.

Voor €60 minder per maand zijn we nu uiteindelijk uitgebreider verzekerd, daar komt het op neer. Waarbij ik wel wil opmerken dat M. minimaal verzekerd is en het hoogste eigen risico hanteert maar zo doen we dat al jaren. Hij mankeert vrijwel nooit iets, dus het loont de moeite om als er een keer per ongeluk wel iets is, dat zelf te betalen. We krijgen via Interpolis een fikse korting als Rabobank rekeninghouders. Dus wellicht een tip voor die lezers van Min of Meer die ook bij deze bank zitten.

Ik vind vooral het zorgverzekeringen vergelijken elk jaar een drama. Verschrikkelijk klote werk maar het kan echt veel geld schelen.  Ben ik nu weer even klaar. Alhoewel, de krant had zijn tarieven wéér aangepast. Ik zie net dat ik als we een andere krant nemen, 50 % uitspaar. Zo blijven we bezig ;-0

Advertenties

Wat een daadkracht

Zo zeg, sla ik even spijkers met koppen. Nadat we dit weekend een vriendin hielpen met een heleboel geld uitgeven door met haar een nieuwe tweedehands auto uit te kiezen, regelden we meteen samen met haar een autoverzekering. En ontdekten dat wij zelf inmiddels te veel betalen. Onze auto is uit 2009 dus hoeft niet meer WA-Casco verzekerd te zijn. Dát aanpassen scheelde toch weer € 11 in de maand.

Omdat ik toen de geest kreeg, deed ik meteen maar nog een rondje verzekeringen en paste ook de woonverzekering en de aansprakelijkheidsverzekering aan. Daar zullen we niet rijk van worden, scheelt € 4 in de maand, maar toch. Dat is voortaan onze € 4 en niet die van de verzekeraar.

Eigenlijk heb ik een verschrikkelijke hekel aan dit gehop. Ik vind het altijd gedoe al het uitzoeken. Maar na jaren van schaven aan de begroting is duidelijk dat de ruimte moet komen uit dit soort acties. Wij leven niet heel zuinig maar maken wel bewuste keuzes. We eten overwegend biologisch, het hebben van 4 katten is ook niet bepaald consuminderig, we lossen onze hypotheek af en proberen ook nog hier en daar een keer op vakantie te gaan. Veel wensen en maar zoveel inkomsten. Nuchter kijken naar de begroting en kijken óf er nog ruimte is, kan natuurlijk altijd. Er zijn buiten de krant geen abonnementen om op te zeggen en die krant blijft. Dus zocht en vond ik ruimte in het omzetten van een aantal verzekeringen. Toch weer € 150 per jaar, wie het kleine niet eert….

Dat ik dan aan de andere kant zonder te knipperen met mijn ogen 3 dure handdoeken koop waarover Jolanda 1,5 week geleden schreef (wel na dagen nadenken hoor…) én een afvalbak met drie afdelingen voor de scheiding van afval zegt wel wat over mij natuurlijk. Maar ik ga er vast blij van worden en onderaan de streep heb ik met de ene actie (omzetten van de verzekeringen) de andere actie vergoed. Zolang ik het nog begrijp, is er niets aan de hand 😉

Neemt niet weg dat gedrag altijd aangepast kan worden. Zo wil ik voorzichtiger of gematigder worden met inkopen (zeg ik terwijl er eind vorige week een grote doos met 18 pakken amandelmelk werd afgeleverd, kuch). Maar, ik wil niet meer telkens als ik iets lees over een glutenvrije meelsoort, dat dan maar in het groot inslaan. Ik hoef niet kokosmeel, teffmeel, amandelmeel, chufameel én kastanjemeel op voorraad te hebben als ik tegenwoordig bij voorkeur brood bak van teff en gebak of lekkers van amandelmeel.

Dat gedrag is trouwens makkelijker aan te passen door bepaalde sites niet meer te bezoeken. Foodbloggers hebben er een handje van om lekker te schrijven over paleoproof pasta of een ‘dit of dat’. En elke keer weer denk ik, ‘o, interessant, zou wel wat zijn’ en jongens, wat kost dat sloten met geld. Doen we niet meer, basta!

En zo tobben we wat voort. Beetje gedrag aanpassen en beetje verzekeringen omzetten. Om meer ruimte te hebben voor sparen en aflossen, want er komt ook een aantal grote en  noodzakelijke uitgaven aan.

Ga ik nu van de zonnige dag genieten!

Gezondheid en zorgkosten

In de zoektocht naar verbetering van mijn gezondheid kwam ik terecht bij de acupuncturist. Ik ben nu 6 keer geweest en ik heb het idee dat het aanslaat. Mijn lijf voelt anders aan, meer ontspannen en ik kan makkelijker rust pakken. Misschien klinkt dat vreemd voor iemand die altijd moe is, maar ik rust nooit goed uit. Dat is ook een onderdeel van ME: het herstellend vermogen van het lichaam werkt niet goed. Wel ben ik – ondanks dat de behandeling aanslaat – nog steeds moe, maar dát komt volgens de acupuncturist omdat mijn lijf nog steeds niet in een staat verkeert waarin het kan uitrusten en opladen. Ik moet volgens hem wát ik doe (nog) beter afstemmen op wat er aan energie is. Met andere woorden: ik sta nog steeds in het rood en dat terwijl ik vind dat ik inmiddels een prijs verdien voor aangepast gedrag ;-).

Het is wel even wennen. Ik beschouw mezelf als een expert op het gebied van ME. Ik ben ervaringsdeskundige én ik heb veel gelezen erover. De acupuncturist bekijkt ME vanuit een heel andere hoek. Hij denk in warmte en kou en in balans en onbalans, in yin en in yang. Hij doet elke keer een polsdiagnose en besluit dan waar hij de naalden gaat zetten. Hij vertelt niet altijd waarom iets waar wordt gezet en ik ben juist iemand die altijd het naadje van de kous wil weten. Waarom vorige keer 3 naalden in mijn buik, 1 in mijn pols, 2 in mijn been en deze keer alleen mijn polsen en enkels/voeten? Daarom vind ik het soms moeilijk om me over te geven aan zijn behandeling. Omdat ik voel dat er wel degelijk iets gebeurt in mijn lijf, ga ik er mee door. ME/CVS kan natuurlijk best én een getraumatiseerd zenuwstelsel zijn én een disbalans in warmte/kou en disbalans op het gebied van de organen. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

Omdat M. heel vaak migraine heeft, sleepte ik hem mee stuurde ik hem met zachte dwang ook naar deze acupuncturist die zegt dit heel goed te kunnen behandelen. Inmiddels heeft hij zijn eerste behandeling gehad. Omdat M. al jaren niet meer aanvullend verzekerd is, betalen we dit zelf. Ik heb eens nagekeken, hij heeft de afgelopen vier jaar geen medische kosten gemaakt, met uitzondering van een tube zalf. De kosten van een aanvullende verzekering hebben we dus voor hem ruimschoots terug verdiend.

Zelf ben ik wel altijd aanvullend verzekerd, omdat dit in mijn situatie het gunstigst is. Helaas ben ik nu bijna door mijn vergoeding voor alternatieve therapie heen. Dat betekent dat we de komende tijd iets meer dan € 200 per maand gaan ophoesten voor M’s en mijn behandelingen. We gaan allebei om de week en het kost € 48 per keer. Daarnaast kreeg ik gisteren onverwacht – want nooit meer aan gedacht – een rekening van € 260 van het geprik in mijn pols in het ziekenhuis eind vorig jaar. Dát viel nog onder de eigen bijdrage van 2014. Soms baal ik daar wel van. Ik heb vorig jaar echt wel zorgkosten gehad maar veel dingen zoals mijn voorgeschreven slaapmedicatie worden gewoon niet vergoed door verzekeraars en dus hoppa, trekken we maar weer de portemonnee.

De kosten van de acupuncturist en die rekening van het ziekenhuis had ik niet begroot. Wel begroot was een beugel voor mij en extra kosten voor fysiotherapie omdat er nog ‘maar’ 40 behandelingen worden vergoed. Dus moet ik nu kiezen: minder aflossen dit jaar of dit ook van de buffer betalen (net als de andere extra zorgkosten).

Wat zouden jullie doen?

Mijn lijf, mijn gebit en de zorgverzekeraar…

Per mail kreeg ik de polis binnen van mijn verzekeraar. Op het eerste gezicht valt het mee. We gaan bij continuering van de verzekering  €18 euro meer per maand betalen. Maar wacht eens even, veel voorwaarden zijn veranderd. Als ik me net zoals dit jaar wil verzekeren voor 100 % fysiotherapie, dan moet ik mijn aanvullende verzekering opwaarderen, want met mijn huidige verzekering worden ‘maar’ veertig behandelingen vergoed.

Veertig behandelingen is natuurlijk hartstikke veel, maar ik heb er met gemak twee keer zo veel in een jaar. Afgelopen jaar ging ik twee keer per week. De fysiotherapeut is voor mij enorm belangrijk. Ze zorgt dat mijn altijd vreemd reagerende lichaam nog een beetje prettig aanvoelt. Mijn spieren reageren niet zoals normale spieren en dus heb ik vaak last van verzuring, pijnklachten en spieren die op slot springen. Fysiotherapie geeft veel verlichting. Toch staat ‘mijn’ aandoening ME/CVS niet op de lijst van erkende chronische aandoeningen en moet ik dus óf zelf betalen óf me aanvullend verzekeren.

Die aanvullende verzekering voor fysiotherapie wordt al jaren uitgeknepen. Overstappen wordt steeds moeilijker want steeds vaker gelden er voor een aanvullende verzekering acceptatievoorwaarden. En dure kneusjes zoals ik komen niet meer door de voorstelronde zoals je wel begrijpt ;-).

In de meest uitgebreide verzekering bij F.NV/Menzis, mijn huidige verzekeraar, wordt fysiotherapie wel 100 % vergoed. Moet ik na de 40e behandeling wel een door de fysiotherapeut geschreven brief met behandelplan laten zien en om goedkeuring voor continuering van de behandelingen vragen. Natuurlijk kan mijn fysiotherapeut die brief schrijven – dat heb ik overlegd met haar – maar er bestaat dus wel een kans dat de verzekeraar het afwijst. Dan moet je alsnog na de 40e behandeling zelf gaan betalen.

De opwaardering van mijn aanvullende verzekering naar  ‘100% -als je geluk hebt fysiovergoeding´ verzekering kost mij € 67 extra per maand in vergelijking met wat ik tot nu toe betaalde. Dat is – uh ff rekenen – 12 x 67 = €804 extra per jaar,  met dus een risico dat ik dan toch na 40 behandelingen alsnog zelf moet gaan betalen.

Tja, daar baal ik goed van. Een behandeling bij de fysiotherapeut kost € 30 per keer. Worden er 40 behandelingen vergoed, dan moet ik – uitgaande van 1 keer per week fysiotherapie – 12 behandelingen zelf betalen, dat is dus 12 x 30 = € 360. Zo bekeken kan ik beter mijn huidige aanvullende verzekering houden (die vanaf 2015 tot 40 behandelingen vergoed) en zelf met ingang van nu hiervoor € 30 per maand opzij zetten, in plaats van € 67 per maand extra bij te betalen. Dan heb ik een potje als ik volgend jaar ergens in oktober door de behandelingen heen ben, uitgaande van één behandeling per week want meer gaat financieel niet lukken.

Maar ook de aanvullende orthodontieverzekering pakt nadeliger uit. Kind en ik gaan vanaf januari allebei een beugeltraject in. Daar betaalde ik de afgelopen 12 maanden per maand € 34,90 voor in de wetenschap dat voor orthodontie een wachttijd van een jaar geldt. De vergoeding voor de verzekeringsduur (dus niet per jaar, maar de totale tijd dat je een beugel draagt) bedroeg – zo las ik in de voorwaarden toen ik de verzekering afsloot – voor kinderen tot 18 jaar € 2000 en voor volwassenen € 1000. Dit jaar is de maximale vergoeding voor volwassen echter € 500, dat is de helft minder!

Met andere woorden: ik heb 12 x 34,90 = €418,80 opgehoest in de veronderstelling dat daarmee ongeveer de helft van de kosten van mijn toekomstige beugel wordt vergoed. Maar nu gaat het om een kwart. Dat is een schatting want ik weet nog niet precies wat de kosten gaan bedragen. Volwassenen die een slotjesbeugel nemen moeten rekenen op een traject van minimaal 18 maanden en kosten tussen de €1500 en €2200 lees ik op een site voor orthodontische zorg.

Ik kan kiezen om het niet te doen. Het gaat om veel geld en dat moet weer ergens vandaan komen. Ik was wel compleet over de rooie toen ik dit ontdekte, want mijn scheve gebit oplappen is een diep gekoesterde wens, ik schreef er hier over. Na jaren van twijfelen was ik er nu helemaal klaar voor om in januari van start te gaan. Fysiek kan ik dat na jaren van ziekte ook wel aan en qua kosten had ik ook al maatregelen genomen. Maar met zo’n daling van vergoedingen had ik even geen rekening gehouden.

Wat boort de verzekeraar de verzekerde hier per maand door haar neus als ze kiest voor 100 % vergoeding en beugelverzekering? Even optellen:
€ 67 prijsstijging aanvullende verzekering
€ 6,00 prijsstijging tandverzekering
€ 41,66 mis te lopen vergoeding voor een beugel (omgerekend naar een maandbedrag)
_______
€ 114, 61

Nou dat is best veel geld, vinden jullie ook niet?

Mijn lieve moedertje riep toen ze dit hoorde onmiddellijk dat ze dan wel de helft van mijn beugel wil  betalen omdat ze weet hoe graag ik dit wil. En dat is hartstikke lief natuurlijk. Ik moet er over nadenken of ik dit wil en kan aannemen.

Niet iedereen heeft een moeder die zo kan klaarstaan. Nu is een renovatie van mijn gebit een keuze en een luxe. Maar naar de fysio gaan niet, voor mij is dat echt noodzaak en het verschil is in mijn lijf te voelen. Hoeveel mensen zullen er zijn die dus dan maar niet gaan, dan maar stoppen met hun behandeling omdat het niet meer op te hoesten is? En dat vind ik erg. Zo.

Na even puzzelen en vergelijken blijk dat ‘mijn’ verzekeraar in vergelijking met anderen zeker niet de beroerdste is. Het lukte me niet om onder de prijs uit te komen die ik komend jaar ga betalen met minimaal 40 fysio behandelingen en orthodontische zorg. Dus blijf ik zitten waar ik zit, maar toch hè….ik voel me best genaaid.

Ben jij al aan het rekenen?

Interview met een ontwoekerspecialist

Net als heel veel anderen hadden wij een woekerpolis. Wat zeg ik, niet één, maar twee woekerpolissen! Hoewel ik het woord regelmatig in de krant tegenkwam, zei het me niets. Iets moeilijks en ergs dat anderen aangaat dacht ik. Niet dus. De ene woekerpolis was bedoeld om aan het eind van de looptijd onze beleggingshypotheek af te lossen, de andere was ons appeltje voor de dorst. Beiden polissen leverden echter niets op dan stress en fikse tekorten.

Een woekerpolis is een beleggingsverzekering die vaak gekoppeld is aan een hypotheek en bedoeld om vermogen op te bouwen. Maar vaak is het ook bedoeld voor de studie van je kind of een aanvulling op je pensioen. Gedurende langere tijd leg je op regelmatige basis een vast bedrag in. Bij woekerpolissen valt de opbrengst vies tegen. Dat komt omdat enerzijds het ingelegde vermogen niet altijd gebruikt is om te beleggen. Veel geld is opgegaan aan administratiekosten en de kosten voor een adviseur maar ook bijvoorbeeld risicokosten.  Deze kosten zijn lange tijd niet zichtbaar geweest voor de eigenaar van de polis. Anderzijds is het natuurlijk crisis. Het geld dat in beleggingen is gestopt, is vaak verdampt. Zo kwam het dat onze polis niet de beloofde € 100.000 zou gaan opleveren, maar slechts € 40.000, in het meest positieve geval. Voor je nu denkt dat dit verhaal jou niet aan gaat: als jij tussen eind jaren ’90 en 2008 een beleggingsverzekering hebt afgesloten, dan heb je grote kans dat dit een woekerpolis is.

Wij kwamen in actie en met succes. Onze beleggingshypotheek is omgezet naar een annuïteitenhypotheek, de polissen zijn afgekocht en de opbrengst gebruikten we als extra hypotheekaflossing. Wij zijn dus woekerpolisvrij. Het is ook mogelijk om je beleggingsverzekering om te zetten naar een ander product, dat wel rendement oplevert. Wij hebben die optie niet overwogen, te veel gedoe. Ik wou gewoon van die bende af, het liefst zonder adviseur. Want die werkte in ons geval alleen maar tegen. Voor sommigen kan omzetten naar een ander en goedkoper product wel de beste optie zijn. Maar hoe doe je dat? En alleen omzetten is niet altijd genoeg. Je situatie is misschien in de loop van de tijd veranderd en je nieuwe polis moet daarmee matchen.

Ik ben iemand die graag de touwtjes in handen houdt en zo ook M.. Wij zijn dus zelf aan het ontwoekeren gegaan. Dat is mogelijk maar wat een stress hadden we! Alles moesten we zelf uitzoeken. In deze tijd stuitte ik op financieel adviseur Hubrien Meijaard die van ontwoekeren zijn specialisme heeft gemaakt. Hij viel op door zijn opwekkende tweets en doordat hij regelmatig gratis ontwoekerworkshops geeft.  Ik heb hem een paar keer een vraag gesteld en kreeg dan een belangeloos antwoord dat ons nét een duwtje in de goede richting gaf.  Daarom vind ik het dan ook super dat Meijaard samen met een paar anderen een online cursus heeft opgezet waarbij je kunt ontwoekeren volgens een stappenplan dat door experts is uitgezet. Hoog tijd voor wat vragen aan Hubrien Meijaard:

Om maar met de deur in huis te vallen: waarom dit initiatief?
Het kortste antwoord bestaat uit een paar veelzeggende getallen. 2 miljoen: dat is het aantal huishoudens dat nog steeds één of meer veel te dure beleggingsverzekeringen heeft. € 10.000: dat is het bedrag dat gemiddeld per polis bespaard kan worden door ‘m om te zetten. En omdat verzekeringsmaatschappijen geen vinger uitsteken naar deze mensen, vond ik dat daar wat aan moest gebeuren.

Als financial life planner help ik mensen met ‘ontwoekeren’, de laatste jaren ook met workshops. Ik merkte dat er behoefte is aan échte hulp: iemand die ze kunnen vertrouwen, die zoekt naar de beste oplossing voor de consument. Mensen hebben (vaak terecht) geen vertrouwen meer in verzekeraars en adviseurs die voornamelijk op hun eigen belang uit zijn.

Omdat ik in mijn eentje natuurlijk niet iedereen kan helpen, heb ik Woekerpolisvrij ontwikkeld: een online stappenplan (‘e-learning’) waarmee je als consument zelf van je woekerpolis af kunt komen. Dus niet meer afhankelijk van adviseurs, banken of verzekeraars, maar zelf weer aan het financiële roer zitten: eindelijk weer grip op je eigen geld.

Wanneer hoorde jij voor t eerst van woekerpolissen? Heb jij bijvoorbeeld zelf ook een woekerpolis gehad?
De naam ‘woekerpolis’ stamt uit 2006 toen tv-programma TROS Radar deze naam ging gebruiken. Maar dat de meeste beleggingsverzekeringen structureel veel te hoge kosten kenden, was al veel langer bekend in de branche.

Ik ben al ruim 25 jaar werkzaam als financieel adviseur en heb ook beleggingsverzekeringen afgesloten voor klanten. Ik had het geluk dat ik een heel transparant product verkocht, waarin alle kosten zichtbaar waren – dat dus ook nooit een groot succes is geworden onder adviseurs. Daardoor heb ik (bijna) nooit echte woekerpolissen gesloten. En waar dat (gelukkig dus maar af en toe) wel is gebeurd, heb ik die de afgelopen jaren uiteraard helpen ontwoekeren.

Wat ik ook veel heb gesloten, zijn hypotheekpolissen met een risicoverzekering er in, wat een goed product is als beleggingen stijgen. Vanaf 2001 hebben we echter te maken met een langdurige periode van gedaalde koersen, waardoor de kosten voor de verzekering in dit product sterk zijn gestegen, en nog veel meer zullen gaan stijgen. Deze hypotheekpolissen hebben dus hoge prioriteit om te ontwoekeren. Dat vindt gelukkig ook de AFM. Gelukkig kan dat door afspraken best goed tegenwoordig, al zijn er nog wel een paar dwarsliggende maatschappijen…

En als privépersoon heb ik zelf wel een aantal beleggingsverzekeringen, bijvoorbeeld voor mijn pensioen. Zonder de hoge kosten die woekerpolissen kenmerken, kunnen dat nog steeds prima vermogensopbouwproducten zijn. Helaas is de naam beleggingsverzekering wel besmet door de hele affaire.

Er zijn volgens jullie nog 2 miljoen niet ontwoekerde huishoudens. Waarom laten mensen die polissen op de plank liggen?
Het is bijna niet te bevatten inderdaad, want in totaal gaat het om ongeveer 4 miljoen polissen (bij bijna 2 miljoen huishoudens) waar mensen veel te veel kosten voor betalen. Waarmee uiteindelijk níet de hypotheek kan worden afbetaald of niet je pensioen wordt aangevuld omdat je lijfrente amper wat oplevert.

De belangrijkste reden dat mensen niks doen is het feit dat ze niet geloven dat ze zelf zo’n polis hebben. Er staat natuurlijk ook niet met grote letters ‘woekerpolis’ op gedrukt. Zolang je je beleggingsverzekering in een la laat liggen en niet controleert – dat kan gratis op onze site WoekerpolisVrij.nl – zul je er ook nooit achter komen. Dan is er nog het feit dat mensen er zich voor schamen. Of dat ze verwachten dat – als het écht zo erg is als ik nu zeg – dat de overheid het voor ze oplost. Maar dat gebeurt dus, helaas, ook niet.

En dan zijn er nog veel mensen die, heel begrijpelijk, denken dat ze doordat ze compensatie krijgen geen woekerpolis meer hebben. Terwijl die slechte compensatieregeling vaak maar een fractie is van het bedrag dat ze kunnen besparen door over te stappen naar een ander product. Mensen vergelijken wel hun zorgverzekering, maar zijn niet gewend om ook hun beleggingsverzekering eens tegen het licht te houden.

Ook geloven ze het fabeltje van adviseurs en verzekeraars dat ze kunnen wachten tot de koersen weer omhoog gaan. Helaas: de koers zal nooit zo hoog komen dat je verlies wordt goedgemaakt. Of dat ze denken: het is te ingewikkeld, het zal wel weer geld kosten dus laat maar. En helaas: al die argumenten en emoties gaan alleen maar ten koste van hun eigen financiële toekomst, want je snapt dat de meeste verzekeraars het zo wel best vinden.

 Ik heb zelf ontwoekerd en stuitte op veel tegenwerking. Waarom is ontwoekeren zo moeilijk?
 Dat komt door een aantal zaken:

• Verzekeraars willen niet van hun winstgevende producten af en maken het met onduidelijke informatie en lange ontwoekertrajecten zo lastig mogelijk, waardoor de afhaakkans van consumenten toeneemt.
• Adviseurs willen de klanten niet gratis helpen, ook al moeten ze zich houden aan de regels voor kosteloos hersteladvies.
• Banken werken niet altijd mee bij hypotheekpolissen. 
• Door de belastingwetgeving kan het soms ook best ingewikkeld zijn, waardoor alle partijen (meestal onterecht) huiverig zijn om veranderingen aan te brengen.

Hoe werkt jullie stappenplan?
In 7 stappen krijg je alle informatie om te beslissen wat je met je polis wilt doen. We kijken bijvoorbeeld naar de belastingsituatie, we kijken naar de mogelijkheden bij de risicodekkingen, we kijken naar de keuze voor sparen of beleggen. In het stappenplan zitten rekenmodules van Moneyview (*), waardoor je onafhankelijke berekeningen krijgt van mogelijke alternatieve producten.

Je moet dus in principe alles zelf doen, maar dat hóéft niet, je kunt natuurlijk ook vragen of een goede adviseur je helpt. In het stappenplan van WoekerpolisVrij krijg je ook conceptbrieven waarin je precies die informatie opvraagt die je nodig hebt. Daarnaast zijn er nog allerlei filmpjes die op eenvoudige wijze moeilijke onderdelen uitleggen.

(*) Noot Min of Meer: Moneyview levert informatie aan over de financiële markten. Niet alleen aan adviseurs, banken en verzekeraars maar ook aan diverse media, de consumentenbond en dus vergelijkingssites die voor de consument zijn bedoeld.

Veel polissen zijn gekoppeld aan een hypotheek. Omzetten van de polis kan ook gevolgen hebben voor de hypotheek. Komt dat ook aan de orde in de e-learning?
Jazeker. We zijn de uitdaging aangegaan om juist deze lastige ontwoekerklus te klaren. En dat is gelukt. Er staat dus veel informatie in over de koppeling van polis en hypotheek, de (on)mogelijkheden van omzetting enzovoort. Realiseer je wel dat banken en verzekeraars bij zo’n polis meestal eisen dat je ook een adviseur inschakelt. Maar doordat je zelf de e-learning hebt gedaan gaat dat traject veel soepeler en efficiënter, dus dat bespaart je tijd, energie en geld. Dat moet jou natuurlijk aanspreken 🙂

Elke situatie is anders is mijn ervaring. Wat als ik als ontwoekeraar vastloop tijdens jullie stappenplan. Kan ik dan hulp vragen en kost dat extra geld?
We hebben in de e-learning veelvoorkomende vragen al beantwoord bij de ‘veelgestelde vragen’. Daarnaast hebben we een online helpdesk waar mensen hun vragen kunnen stellen.

En heel belangrijk: vanaf het pluspakket (dat € 10,- meer kost dan het basispakket van € 79) kunnen mensen gebruik maken van webinars (online workshops) waarin we allerlei onderwerpen bespreken waar mensen vragen over hebben.

~

Natuurlijk heb ik woekerpolisvrij.nl bekeken! Lees komende dinsdag wat ik van de site vind.

Heb jij een woekerpolis? Ben je al in actie gekomen om er van af te komen?

Fysiotherapie in 2014

Al geruime tijd ga ik twee keer per week naar een fysiotherapeut. Komende maart vier ik daar mijn 2-jarig jubileum. Helaas staat ‘mijn’ aandoening niet op de lijst van chronische aandoeningen waar zorgverzekeraars zich op baseren bij de vergoedingen. Ik moet me dus maximaal aanvullend verzekeren om die pak em beet 100 keer per jaar dat ik naar de fysio ga, vergoed te krijgen.

Eén van de behandelend fysiotherapeuten wees me er op dat mijn huidige verzekeraar Menzis stopt met het vergoeden van onbeperkt fysiotherapie vanuit de aanvullende verzekering. In plaats daarvan kan ik maar 40 behandelingen claimen. De resterende €60 ga ik dan zelf betalen, dat is 60 x € 30. Komend jaar ben ik met wat pech dus  €1800 kwijt aan fysiotherapie. Best pittig. Het is ook niet bepaald dat ik een keus heb. Voor mij is het noodzaak, en wel één die me helpt met beter worden. Ik ben met behulp van fysiotherapie stapje voor stapje aan het terug landen in mijn lichaam, op zoek naar beweging die mogelijk is zonder mijn lijf te belasten en zonder een terugval te veroorzaken. Voor ME-patiënten is dat balanceren op een heel dun koord.

Natuurlijk houd ik goed in de gaten wat andere zorgverzekeraars van plan zijn. Op het moment dat ik dit schrijf, hebben de meeste verzekeraars nog niet de tarieven bekend gemaakt. Die paar die dit al wel hebben gedaan, bevestigen mijn vermoeden dat mijn zorgverzekeraar niet de enige is die een stap terug doet. De basisverzekeringen worden goedkoper, de aanvullende verzekeringen worden duurder en wát er vergoed wordt, is aan verandering onderhevig. Ik las het eerder al in de krant: de grote zorgverzekeraars bedingen lagere tarieven bij fysiotherapeuten, onder meer door het schrappen van de onbeperkte fysiotherapiebehandelingen.

Ik vraag me wel af wat de gevolgen hiervan zijn. Ik blijf gewoon gaan. Het is noodzaak en ik kan het betalen. Niet makkelijk maar het lukt wel. Er zullen ook mensen zijn voor wie het noodzaak is die het niet kunnen betalen. Die zich ook geen dure aanvullende verzekering kunnen veroorloven en te lang wegblijven als er klachten opspelen. Klachten die geëscaleerd zijn en een langere behandeltijd nodig hebben, als er eindelijk een behandeling wordt gestart.

Half november moeten alle zorgverzekeraars hun tarieven bekend hebben gemaakt. Je kunt je via diverse vergelijkingssites aanmelden om alerts te ontvangen wanneer er nieuws is. Je kunt ook gewoon even wachten en dan vanaf 15 november uitzoeken wat voor jou de beste optie is. Voor mezelf houd ik er rekening mee dat ik waarschijnlijk veel moet gaan betalen aan fysiotherapie. Dat betekent dat ik nu de begroting voor volgend jaar aan het aanpassen ben. Die € 1800 zal toch ergens vandaan moeten komen. Aan de andere kant kan goed zoeken lonen. Zo las ik op het reumaforum (niet dat ik reuma heb maar ik kwam er na een zoektocht in google op de term ‘onbeperkte fysiotherapie 2014’) dat verzekeraar PNO wel onbeperkt fysiotherapie gaat aanbieden dit jaar…..dat houd ik in de gaten!

Ben jij al aan het grote zoek-een-verzekeraar-die-bij-je-past-spel begonnen?

Suf

Vorig jaar zette ik onze inboedel- en woonverzekering om. Om nog profijt te hebben van de lagere assurantiebelasting betaalde ik meteen in 2012 nog het hele bedrag voor 2013 vooruit. De verzekering ging in per 1 november. Meestal noteer ik braaf wanneer de opzegtermijn is van een abonnement of verzekering maar dit keer ben ik dat vergeten. En dus werd de verzekering verlengd. Ik schrok van het bedrag. Betaalde ik vorig jaar € 200, nu is dat € 300! Dat wordt deels verklaard door de gestegen assurantiebelasting waar ik nu wel voor betaal. En deels door de gestegen prijzen omdat er meer gedeclareerd is het afgelopen jaar, zo stond netjes uitgelegd in de brief. Nou niet door mij! Ik heb nog nooit iets gedeclareerd op woon- of inboedelgebied. Net als dat je met schadevrije jaren wordt beloond door een autoverzekeraar, zou dat toch ook bij woonverzekering moeten kunnen. Of kan dat al, weet iemand dat?

Ik word een beetje lui merk ik. Zo blijkt onze net verlengde autoverzekering bij Onna ook veel duurder uit te pakken dan nodig is. Van schrik regelde ik snel dat we van energieleverancier wisselen, een overstap die ons € 270 zou moeten opleveren. Ik ga snel nog maar even een lijstje maken met wat ik wanneer wil gaan controleren! En bovenaan komt daar te staan dat ik de overstapbonus van zorgverzekeraar PMA binnenkort kan gaan incasseren!

Beste Generali (2)

Een tijd geleden werd ik in het FD genoemd in een artikel van journaliste Cleo Scheerboom over woekerpolissen. Hierin ging zij in op de woekerpolissen die mijn vriend en ik tot voor kort hadden en omschreef zij kort hoe wij deze met succes hebben afgekocht. Eén van de woekerpolissen werd met naam genoemd, Generali, en dat triggerde de verzekeraar om contact met mij op te nemen. Zij nodigden mij uit om te vertellen wat er mis was gegaan, omdat ze willen leren van de ervaring. Ik schreef een mail naar Generali die ik ook op het blog plaatste. Vorige week ontving ik hun reactie:

Beste mevrouw Min of Meer,

In uw mail hieronder schetst u een vervelende situatie. Voor ons was het FD artikel (van 23 februari jl.) -met daarin uw verhaal- een trigger om uit te zoeken waarom bepaalde zaken zo gelopen zijn. Met de polisnummers die u ons heeft gegeven, hebben wij dat kunnen doen. Graag geven wij u in deze mail een terugkoppeling.

Uw beleggingsverzekering

In 2001 hebben u en uw partner een lijfrenteverzekering op basis van beleggen (Generali Toekomstplan) afgesloten, inclusief een dekking bij overlijden. Dit betekent dat de premie van uw verzekering  –onder aftrek van kosten-  wordt belegd in een van de Generali fondsen. Uit uw fondswaarde wordt onder andere de premie voor de dekking bij overlijden betaald. U heeft destijds gekozen voor 100% belegging in het Generali CombinatieFonds. Hierbij bent u zelf verantwoordelijk voor de beleggingsrisico’s. Omdat het om een beleggingsverzekering gaat, kan vooraf geen garantie worden gegeven op de waarde van de beleggingen op de einddatum (2032) van uw verzekering. Wel heeft uw adviseur u destijds een prognose geschetst aan de hand van voorbeeldkapitalen. In onze aanvullende voorwaarden bij de polis informeerden wij u onder meer over de in te houden kosten. Wij gaan er vanuit dat uw adviseur deze destijds met u heeft doorgenomen

De waardeontwikkeling van uw verzekering

Door te beleggen, neemt u een risico. Dit kan positief of negatief uitpakken. Helaas blijkt dat laatste bij u het geval te zijn, 4 jaar na afsluiten van uw verzekering. Wij kunnen ons voorstellen dat u schrok van de negatieve opbrengsten die u zag op het jaarlijkse waardeoverzicht. Waarom dit zo tegenviel, kunnen wij u uitleggen.

Financiële crisis

De financiële crisis heeft grote gevolgen gehad op de koersen van Europese beleggingsfondsen. De crisis heeft ook de fondsen van Generali geraakt. En dat heeft ook u tot onze spijt moeten ondervinden. De opbrengsten van uw beleggingsverzekering zijn mede hierdoor achtergebleven bij de vooraf geschetste verwachting.    

Ingehouden kosten

Niet alleen de crisis had invloed op de opbrengsten van uw verzekering. Ook kosten die worden ingehouden op de premie (vóórdat deze belegd wordt) drukken vooral in de eerste jaren van uw verzekering de waardeontwikkeling.

De kosten gedurende de eerste 8 jaar

In de aanvullende voorwaarden bij uw polis leest u onder meer over kosten die worden ingehouden tijdens de zogenoemde inhoudingsperiode. Dit betekent dat in de eerste 8 jaar van de polis (de inhoudingsperiode) een percentage van de betaalde premie wordt ingehouden. Dit bedroeg destijds 37,05%. Een groot deel daarvan zijn kosten voor de adviseur, een klein deel zijn kosten voor Generali:

·         De adviseur/bemiddelaar. Hij heeft een vergoeding ontvangen voor het adviseren, afsluiten en beheer van uw verzekering:

–         Afsluitprovisie: 4% van de totale te verwachten premie gedurende de looptijd (met een maximum van 30 jaar) van de verzekering.

–         Na het eerste jaar: doorlopende provisie (2% van de maandelijkse premie)

·         De verzekeringsmaatschappij (zoals algemene bedrijfskosten en administratiekosten)

Als een verzekering binnen deze inhoudingsperiode beëindigd wordt, dan hebben de kosten relatief gezien veel impact gehad op de opgebouwde waarde.

De kosten gedurende de hele looptijd van de verzekering

Gedurende de hele looptijd van uw verzekering, betaalt u zogenoemde ‘doorlopende kosten’. Dat zijn kosten die wij maandelijks maken voor administratie en het beheer van de polis en de bijbehorende beleggingen. Deze doorlopende kosten betaalde u vanuit uw fondswaarde.

De waardeontwikkeling kan in de eerste jaren van uw verzekering dus achterblijven ten opzichte van wat u heeft ingelegd. En dat zag u ook terug in de jaarlijkse waardeoverzichten die u van ons ontving. Graag benadrukken wij dat de afgegeven voorbeeldrendementen zijn gebaseerd op de totale looptijd van uw verzekering (1 augustus 2001 tot en met 1 augustus 2032).

Dalende fondswaarde na premievrij maken van de polis

De beleggingsresultaten in de eerste 4 jaar van de looptijd van uw verzekering waren voor u een flinke tegenvaller. U heeft uw verzekering per 1 mei 2005 daarom premievrij gemaakt. Op dat moment hebben wij geen 37,05% meer ingehouden op de premie en betaalde u ook geen doorlopende provisiekosten voor uw adviseur meer (2% van de betaalde premie). Met het premievrij maken van de polis stopt ook de aankoop van participaties voor het Generali beleggingsfonds. U blijft wel betalen voor de zogenoemde ‘doorlopende kosten’. Dat zijn kosten die wij maandelijks maken voor administratie (€ 3,50 na premievrij maken) en het beheer van de polis en de bijbehorende beleggingen (0,054% van de fondswaarde per maand). Deze doorlopende kosten betaalt u vanuit uw fondswaarde. Dit verklaart waarom u ook na het premievrij maken van uw verzekering de waarde van uw beleggingen zag dalen.

Over het afkopen van uw verzekering

Op uw vraag waarom u eerst niet uw polis mocht afkopen en later wel, kunnen wij kort zijn. In 2005 mochten wij niet op uw verzoek ingaan vanwege fiscale restricties. Dit hebben wij u via een brief laten weten (d.d. 26 april 2005). In 2009 zijn deze restricties opgeheven waardoor u in 2012 uw polis wel kon afkopen. Verzekeraars zijn dan wel verplicht om over de afkoopsommen van lijfrenten loonbelasting af te dragen (Belastingplan 2009).  

Wat hadden wij beter kunnen doen?

De brief aan u was inderdaad niet duidelijk en ongelukkig geformuleerd. Dit had niet mogen gebeuren. Onze excuses hiervoor. Ik kan u wel verzekeren dat wij anno nu dit soort brieven niet meer versturen. Wij hebben de afgelopen jaren geleerd van klantreacties en voortschrijdende inzichten. Wij zoeken continu naar oplossingen om het de volgende keer beter te doen.

Wij weten dat wij hiermee uw situatie niet veranderen. Wij zijn blij dat u ons de kans heeft gegeven om onze kant van het verhaal toe te lichten.

	Met vriendelijke groet,  Generali

Mijn reactie:

Beste Generali,

Hartelijk dank voor uw mail. U legt hierin zaken uit die ik zelf inmiddels ook wel weet,  met name de praktijk van Generali om de eerste jaren na start van de polis, zeer hoge kosten in te houden. Over deze verhouding tussen kosten, inleg en beleggingen zijn wij destijds niet geïnformeerd.

Dat de opbrengsten in de beginjaren al zo tegenvielen, had dus helemaal niets te maken met de financiële crisis, zoals u verderop in uw mail schrijft, maar alles te maken met een adviseur die dus hoge opbrengsten kon innen, zonder dat daar een goed resultaat van een belegging tegenover stond. Mijn vader leerde mij om goed en zorgvuldig met geld om te gaan, vooral met geld van anderen. Uw gedrag ten opzichte van onze polis is het tegenovergestelde van die gedachte: eerst wordt het geld voor anderen veilig gesteld en dan volgt de verzekerde. Daar zit het probleem van de door u verkochte polis, niet in de financiële crisis.

Natuurlijk gaan beleggingen met risico’s gepaard, daar ben ik me terdege van bewust. Door uw constructie om de eerste 8 jaar lang kosten à 37,05 % in te houden, maakt u de risico’s wel groter voor de verzekerde. Denkt u zelf ook niet dat de polis veel meer waarde had kunnen hebben, als er gewoon was geïnvesteerd in aankopen voor de crisis uitbrak, in plaats van hoge kosten in te houden?

Klaarblijkelijk moedigde u uw adviseurs aan om zoveel mogelijk klanten een Generali Toekomsplan te verkopen, ze konden immers een hoge afsluitbonus binnenhalen. Ik kan me zo maar voorstellen dat veel adviseurs die uw product verkochten waarschijnlijk geen transparantie boden over wat er nu precies met het geld gebeurde dat door de klanten maandelijks werd betaald. Dat was niet in hun belang.

Op de vraag wat u beter had kunnen doen, steekt u alleen de hand in eigen boezem voor wat betreft de ongelukkig geformuleerde brief. Dat bevestigt mij in het gevoel dat Generali niets heeft geleerd van de woekerpolisaffaire. Deze polis staat bij het Kifid geregistreerd als woekerpolis en u doet alsof uw neus bloedt. Sterker nog, op uw site lees ik dat u meent geen woekerpolissen te hebben verkocht, aangezien u altijd duidelijk bent geweest over de in te houden kosten. Die transparantie is er in ons geval niet geweest. Toch meent u de gunstige uitzondering te zijn, waar de Ombudsman over spreekt.

Op de site van de AFM lees ik: ‘De woekerpolisaffaire is de verzamelnaam voor de ophef rondom beleggingsverzekeringen. Deze ophef is ontstaan doordat een groot deel van de inleg van een beleggingsverzekering niet belegd werd, maar opging aan hoge kosten en verzekeringspremies. Ook was de informatieverstrekking onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.’. 

Wat ik hier lees is dat woekerpolissen polissen zijn waarbij de verhouding tussen kost en inleg scheef is. De 37,05 % aan ingehouden kosten lijkt me daar een helder voorbeeld van. Ongetwijfeld houdt u zich nu aan de normen die sinds de woekerpolisaffaire zijn aangescherpt. Sinds de Wabekenorm is ingevoerd, mag u maximaal 2,5 tot 4,5 % kosten inhouden op polissen.  Vindt u dat zelf ook niet een enorm verschil?

Voor u is de woekerpolis-ophef als maatschappij misschien inmiddels een kleine rimpeling in het zakendoen en geld verdienen. Voor veel mensen echter is de woekerpolisaffaire een grote financiële ramp met grote gevolgen in het persoonlijke leven. Op uw site lees ik ook onder meer over ethiek. Heel mooi, maar wat mij betreft houdt dat ook integriteit in en dat mis ik in mijn ervaring met uw maatschappij. Bovendien legt u nu een groot deel van de schuld neer bij de adviseur (die harkte immers volgens uw uitleg een groot deel van de 37,05 % naar binnen) en bij mij (ik begrijp blijkbaar de risico’s van beleggen niet). Toch blijft het uw product en de adviseur handelde binnen de ruimte die u hem liet.

U heeft mij helemaal niet benaderd om te leren van de ervaring maar om mij te vertellen dat u niets fout heeft gedaan, buiten de door u genoemde brief. Wellicht hoopt u dat ik nu op mijn blog schrijf: ‘wacht eens, ik had helemaal geen woekerpolis, beleggen is gewoon risicovol‘. Dat zal ik niet doen.  Steeds meer mensen worden wakker en doordrongen van de effecten van woekerpolissen. Op mijn blog geef ik mensen zoveel mogelijk informatie om te onderzoeken of ze ook een woekerpolis hebben.

U heeft gelijk: beleggen is riskant. Vertrouwen op Generali blijkbaar ook.  Ik vertrouw mijn geld niet meer aan u toe.  Ook niet aan anderen overigens. Ik los tegenwoordig liever de hypotheekschuld  af om zo toch mijn beoogde spaardoel te bereiken.

Fouten maken doen we allemaal. Nu nog leren dat toe te geven en sorry te zeggen.

Met vriendelijke groeten,
Min of Meer

Beste Generali

Afgelopen weekend stond er een artikel in het FD van de hand van journaliste Cleo Scheerboom over woekerpolissen. Cleo haalde mij en mijn blog in dit artikel aan en benoemde dat ik met succes een aantal woekerpolissen heb omgezet dan wel afgekocht, waaronder die van Generali. Daar zitten ze blijkbaar niet te slapen en in ieder geval één werknemer leest daar het FD, dus ik kreeg van Generali een mail dat ze met me willen praten waarbij het uitgangspunt zou zijn: ‘waar ging het precies mis? Wat hadden wij anders kunnen doen. (…) Om van de ervaring te leren’.

Omdat ik zekerste te weten geen energie heb om met vreemden aan de telefoon te hangen, zeker geen vreemden die mijn centjes in rook hebben doen opgaan, stuurde ik een antwoord per mail:

Beste Generali,

Wegens energieproblemen is telefoneren niet mogelijk voor mij. Wel kan ik per mail antwoord geven op uw vraag.

In 2005 ontdekten wij dat van de bedragen die wij sinds augustus 2001 hadden ingelegd in twee polissen van het Generali Toekomstplan weinig overbleef. We schrokken van de negatieve opbrengsten. Wij hebben in mei 2005 een verzoek tot afkoop van de polissen bij Generali ingediend. Wij hadden deze polissen immers met een reden en stevenden in plaats daarvan af op een ramp. We hadden het tot dan ingelegde geld beter in een oude sok kunnen stoppen.

Op ons verzoek tot afkoop ging Generali niet in. In de brief stond letterlijk ‘daar werken wij niet aan mee’, tenzij wij u een verklaring van de fiscus konden laten zien, waarin de fiscus Generali vrijwaarde van een eventuele claim. Geen flauw idee hoe we dit moesten aanpakken. U was daar ook niet duidelijk over. Hierdoor ontmoedigd besloten we helaas het erbij te laten zitten. Wel maakten we beide polissen premievrij.

Vorig jaar bleek dat de waarde nog minder was geworden. Om er zeker van te zijn toch nog iets van het geld te krijgen, hebben we opnieuw een verzoek tot afkoop ingediend. Tot onze verbazing was dat nu geen enkel probleem. Binnen een paar weken beschikten wij over het beetje geld dat er nog over was.

Wij hebben sinds 2001 het voor ons enorme bedrag van € 8298,23 aan Generali toevertrouwd. Dit in de hoop om na 2032 te beschikken over een mooi bedrag ter aanvulling op onze pensioenen. Van dit bedrag ontvingen wij na afkoop € 3205,60 retour. Zeg nou zelf, dat is toch om te janken. Wij hopen dat u van de overige € 5092,- heeft genoten.

Ik ben op de hoogte van de risico’s van beleggen, voor zover een leek dat kan zijn. Mij valt te verwijten dat ik er veel scherper bovenop had moeten zitten. Dat deed ik niet, omdat ik dacht dat ‘de experts’ het toch wel beter zouden weten. Dat bleek niet het geval. In mijn ogen valt het Generali te verwijten te lang zijn door gegaan met niet succesvolle beleggingen en in eerste instantie niet mee te willen werken aan een verzoek tot afkoop, terwijl overduidelijk bleek dat wij er financieel slechter van werden. Ik heb een belangrijke maar dure les geleerd: een woekerpolis is een verzekering die ’t risico volledig bij de verzekeringnemer neerlegt en waarbij de verzekeraar geen enkel risico loopt en jaar in jaar uit kosten kan blijven claimen en inhouden, terwijl de verzekeringnemer vast zit in een wurgconstructie en er overduidelijk slechter van wordt.

Een groot deel van ons ingelegde geld is in rook opgegaan. Wij zijn daar slechter uitgekomen. U ook?

Ik ben zeker niet de enige die het schip is ingegaan met een woekerpolis en uw verzekeringsgroep is zeker niet de enige die ze aanbood. Het enige positieve aan dit verhaal is dat de Nederlandse taal weer verrijkt is met een woord: woekerpolis.

Met vriendelijke groeten,

Min of Meer

update: Generali heeft via twitter verzocht om de polisnummers omdat ‘ze mijn vervelende situatie graag willen uitzoeken en toelichten’.  Wordt vervolgd…

Succesvol gevecht tegen de financieel adviseur

Wie mijn stukjes over het omzetten van onze hypotheek heeft gelezen, weet dat wij geen warme relatie met onze financieel adviseur hebben. Ooit kwam hij onuitgenodigd in ons leven omdat De Goudse, waar wij onze hypotheek regelden, geen rechtstreeks klantencontact meer onderhield. We kregen een naam en daarmee moesten we het voortaan verder doen. Natuurlijk stond het ons volledig vrij om een ander assurantietussenpersoon te zoeken, maar dat kwam er maar niet van. Op de één of andere manier stond dat nooit bovenaan ons to-do-lijstje.

De jaren verstreken en er was minimaal contact. Soms stelden wij een vraag per mail over verzekeringen of onze hypotheek, kregen dan een nietszeggend antwoord en dachten dan weer: o ja, een andere adviseur zoeken!.

Toen wij onze advisuer 3 maanden geleden een mail stuurden dat wij overwogen onze beleggingshypotheek om te zetten, kregen we alleen maar als antwoord dat dit niet verstandig was. Hij ging verder niet in op onze vragen. Bekijk t maar, dachten wij toen en gingen de hypotheekomzetting zelf regelen. Het zelf regelen was enerzijds om kosten te besparen, anderzijds om onszelf te dwingen voor ons verstandige keuzes te maken. Als je zaken aan anderen overlaat, bestaat zomaar de kans dat je wat gemakzuchtig wordt. Wij wel in ieder geval. En veel positieve ervaring hadden we niet met de financieel adviseur.

De adviseur liet pas weer van zich horen toen hij door de hypotheekverstrekker op de hoogte werd gebracht van onze plannen (en zijn provisie in gevaar kwam). En wist zich er tussen te wurmen. Er volgden 2 verhitte telefoongesprekken waarin hij ons vertelde teleurgesteld te zijn over het feit dat we zomaar de omzetting zijn gaan regelen. Wisten we niet hoe moeilijk dat was? Hij strooide met allerlei onwaarheden (de hypotheekverstrekker vraagt veel geld voor het omzetten, jullie hebben geen woekerpolis, voor de omzetting moet je ook naar een notaris) en die ons deden vermoeden dat hij vooral uit zijn eigen portemonnee redeneerde.

Aan onze hypotheek zat immers een beleggingspolis vast, waarvoor meneer provisie ontving. Deze regelmatige inkomstenbron (het zou immers nog 20 jaar doorlopen) zou droog komen te staan als wij onze beleggingshypotheek zouden omruilen voor een annuïteitenhypotheek. Omdat wij ook bij een annuïteitenhypotheek een verzekering dienden af te sluiten, zou hij er toch nog iets aan verdienen. Want, zo verzekerde hij ons, wij zouden niet zelfstandig een risicoverzekering bij De Goudse kunnen afsluiten.

Er waren voor ons meerdere redenen om onze risicoverzekering bij De Goudse af te sluiten. Eén van de redenen was dat ook onze hypotheek via De Goudse werd geregeld en alles bij één maatschappij houden, zou het proces van omzetten bespoedigen. Een andere reden was dat wij geen nieuwe gezondheidsverklaring bij De Goudse hoefden in te vullen, iets wat bij andere maatschappijen wel het geval zou zijn. Hoewel wij financieel gezond zijn, ben ik dat fysiek natuurlijk iets minder. Dus vandaar het besluit om bij De Goudse te blijven en vooruit dan maar, dan zou de financieel adviseur dat voor ons regelen.

Een ander iets voor je laten regelen, kost geld. In ons geval konden we kiezen:
– of eenmalig € 695 betalen
– of de komende 20 jaar de adviseurskosten via de premie betalen, wat neerkwam op € 11 per maand (€2640 in totaal).

Natuurlijk kozen wij voor de eenmalige betaling van € 695. Wel vonden we het een pittig bedrag. We lieten zwart op wit zetten wat hij voor ons zou regelen (een risicoverzekering) en dat hij zich buiten de rest van het proces zou houden (dat inmiddels aardig op de rit stond).

Groot was onze verwondering toen bleek dat we de formulieren zelf dienden in te vullen. Hij had de benodigde formulieren opgevraagd bij de verzekeraar, stuurde deze naar ons door en wij dienden deze in te vullen. Ja, zo willen wij ook wel geld verdienen, dat gaat snel!

Afijn, wij vulden de formulieren in, maakten er een kopie van en stopten het origineel persoonlijk in zijn brievenbus. Dat was geregeld, dachten wij. Groot was dan ook de stress, toen wij een week later een mail stuurden naar De Goudse met de vraag naar de voortgang van de omzetting en De Goudse ons terugmailde geen aanvraag te hebben gezien.

Wat nu? Onze adviseur was op vakantie en wij zaten met een enorme tijdsdruk, want de offerte voor de nieuwe hypotheek was nog maar een paar dagen geldig. Wij stuurden een kopie van de aangevraagde verzekering naar de verzekeraar.

Nog groter werd de stress toen de verzekeraar vertelde dat de verkeerde verzekering was aangevraagd. In plaats van een annuïtaire risiscoverzekering (horend bij een annuïteitenhypotheek) had de adviseur ons formulieren laten invullen voor een lineaire risicoverzekering (horend bij een lineaire hypotheek). Achteraf gezien zie ik dat wel, maar op het moment van invullen is me dat niet opgevallen, ik ging er van uit dat ik het juiste formulier invulde.

Wat volgde was een paar dagen van flink regelwerk, vlak voor onze vakantie. Het hele gedoe leverde zo veel stress op dat we besloten de laptop mee te nemen om vanaf ons vakantieadres een vinger aan de pols te kunnen houden.

Tijdens de vakantie bleek dat de adviseur – inmiddels teruggekomen van zijn vakantie – ook aan de slag was gegaan (tegen ons uitdrukkelijke verzoek in) met de afkoop van de woekerpolis. Wij stuurden een mail met de opdracht zich verder afzijdig te houden en deden ons beklag over de fouten die hij had gemaakt.

Hij waste zijn handen in onschuld, begreep niet waar we het over hadden en beschuldigde ons ervan ineens onder andere voorwaarden de hypotheek te willen omzetten en achter zijn rug om met De Goudse alles te regelen. Nog erger was dat hij op indirecte toon ons chanteerde. Hij ging er van uit dat wij aangezien we zo ontevreden waren, de acceptatieverklaring van de verzekering ook niet wilden ontvangen, omdat we blijkbaar van alles afzagen.

Achteraf bleek dit blufwerk te zijn, maar wij schrokken hier enorm van. Toen wij contact opnamen met de Goudse bleek dát er helemaal geen acceptatieverklaring naar de adviseur was gestuurd. En dat alle benodigde papieren naar ons adres waren gestuurd. Omdat wij de bevestiging ontvingen dat alles akkoord was, zowel de hypotheekomzetting als de benodigde risicoverzekering, deden wij de laptop uit en gingen verder met onze vakantie.

Thuisgekomen dienden wij een officiële kacht in bij de adviseur. De enige reactie die wij terugkregen, was dat hij geen fouten had gemaakt en dat we de afgesproken € 695 dienden te betalen. Wij dienden nogmaals de klacht in met daarbij de opmerking dat we – als een inhoudelijke reactie uitbleef – onze klacht zouden doorsturen naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening.

Hierop volgde een uitnodiging om op kantoor te komen praten. Daar gingen wij niet op in. Zekerste weten dat ik niet ga praten met een man wiens beroep het is om mensen ergens van te overtuigen. Dat kunnen wij niet winnen. Liever ga ik een ‘gevecht’ aan op papier, dat is mijn kracht.

Op onze afwijzing op de uitnodiging het mondeling op te lossen, volgde een reactie dat we vooral de klacht moesten doorsturen naar Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Hierop maakte ik een compleet dossier en stuurde nog één laatste mail naar de adviseur om hem op de hoogte te brengen van de argumentatie die wij hadden dat hij toch fouten heeft gemaakt en dat wij als consument recht hebben op een inhoudelijke schriftelijk reactie binnen 6 weken na het indienen van de klacht (dat had ik ergens op een website gelezen). Ik wees hem erop dat een klacht afwijzen met de opmerking dat hij niets fout heeft gedaan, geen inhoudelijke reactie is en dat hij nog één kans kreeg om het op te lossen. Als laatste maakte ik de opmerking dat ik verwachtte dat hij ons tegemoet kwam met betrekking tot de factuur.

Groot was de verbazing toen we een mail kregen dat hij – na bestudering van het dossier inzag dat sommige zaken wellicht anders hadden kunnen worden aangepakt. Hij bood aan de factuur te verlagen naar een bedrag van € 250. Hiermee zijn wij akkoord gegaan, ook al denk ik dat we als we onze poot stijf hadden gehouden, wel zouden kunnen uitkomen op € 0.

Daar hadden wij geen zin in. Wij vonden € 695 voor het volledig verknallen van een aanvraag (naast de eerder verkeerd gegeven informatie) simpelweg veel te veel. € 250 is ook nog veel geld maar komt misschien wel overeen met de tijd die hij er in heeft gestoken, ook al was het dan zonder resultaat. Ik hoef niet mijn gelijk te hebben tot het uiterste, maar wel tot een grens dat hij ook iets inlevert (geld).

En nu? We hebben ons gelijk gekregen, ook al presteert hij het om nergens zijn excuses aan te bieden, al zou het maar de opmerking zijn dat hij het jammer vindt dat het zo is gelopen. Bovendien vond ik het uitermatie irritant dat hij consequent de mail richtte aan ‘heer Schatje’ ook al ondertekenden we elke mail met Spaarcentje en Schatje. Kwader kan je mij niet maken! Klapper vond ik bovendien de opmerking in de laatste mail: Mocht u in de toekomst nog gebruik willen maken van onze diensten dan horen wij dat graag.

Amme nooit niet dus! De overige lopende verzekeringen halen we bij hem weg. We gaan eens rustig kijken waar we die onder gaan brengen en gaan dat zelf regelen.

Klagen helpt dus echt. En het spaart bovendien veel geld uit in dit geval. En voor je nu denkt dat ik vind dat alle adviseurs van Nederland stout en fout zijn, dat is niet zo. Er zijn ongetwijfeld integere financieel adviseurs die wél het belang van hun klant op het oog hebben. Ik beschrijf vanuit mijn eigen ervaring in de hoop dat jij er iets aan hebt.

• Ga alleen in zee met een adviseur die jij zelf uitzoekt.
• Maak duidelijke afspraken over wat hij wel en niet voor je doet
• Besef je dat je zelf ook veel kunt doen. Vraag jezelf af of je dat wilt en of je daartoe in staat bent
• Ook als je je zaken laat regelen door een adviseur moet je zelf scherp alles in de gaten houden

En nu? De factuur van € 250 betalen en een streep onder deze toch wel enerverende tijd zetten. Terug naar het dagelijks leven, mijn aandacht weer richten op consuminderacties, weekmenu’s, gezondheid herwinnen en genieten van het feit dat alles rond de hypotheek geregeld is.